בהינתן חוסר היכולת שלנו לחיות בהתאם לשאיפות שלנו ,עד כמה הרגלי צריכת בשר של רובינו משקפים את השאיפות שלנו לגבי בעלי חיים? ננסה לבחון את השאלה בצורה המבודדת

המעבר מ'למה' ל'איך' חלק ג': חמלה בעולם מורכב

27.08.2020 מאת: שלי אברט

מה היה לנו

שני החלקים הקודמים של הסדרה עסקו בקשיים של קמפיינים אינפורמטיבים להוביל לשינוי הרגלים, ובשאלה מדוע זה המצב. העלנו עדויות למגבלותיה של השליטה העצמית האישית של כולנו, ועד כמה מדובר במשאב מתכלה.
מכאן מתבקשת השאלה: אם המעשים של אנשים באופן עקרוני לא בהכרח משקפים את דרך החיים שבה היו רוצים לנקוט, מה אפשר ללמוד מהעובדה שרובם צורכים בשר, על הערכים שלהם והיחס כלפי בעלי חיים?

כביכול, ישנו משהו תמוה בגזירת מסקנות מקמפיין נגד עישון סיגריות, לגבי אקטיביזם לקידום מעמדם של בעלי חיים. הראשון מפציר באנשים לשמור על עצמם, בעוד שהשני הוא יוזמה חינוכית השואפת לעורר שינוי בליבם ובראשם של האנשים, ולאתגר את הערכים החברתיים בקריאה להרחבת המעגל המוסרי וזאת בכדי לספק הגנה על כל הפרטים החשים, ולא רק בני האדם.



אבל דווקא בחירה בנושא שהכי קרוב לליבם של אנשים - הבריאות שלהם, עוזרת לנו לבודד בין הרצונות העקרוניים, לבין היכולת להוציא אותם אל הפועל. בין אם הרצונות אנוכיים או אלטרואיסטיים ואידיאולוגיים, נמצא שקשה לאנשים לממש שאיפות כשאלו מתנגשות עם הרגלים ישנים. כשמדובר באנוכיות אנחנו לא נוהגים לפקפק בכנות השאיפה של האדם, אבל מה לגבי מניעים זולתניים? 

כמו רובד יכולת השליטה העצמית, גם את הרובד האידיאולוגי היו מאמצים לבודד ולבחון, כדי לברר מה הן העמדות של אנשים לגבי היחס הראוי כלפי בעלי חיים.

הסקרים מפתיעים

בשורה של סקרים אנשים הביעו במספרים גבוהים עמדה ביקורתית מאוד לגבי חקלאות מהחי: באחד המחקרים הידועים בתחום 47% מהנשאלים השיבו שהם תומכים בחקיקה לאיסור משחטות, ו32% האמינו בהצהרה ש"לבעלי חיים מגיע בדיוק את אותן הזכויות כמו לבני אדם , להיות חופשיים מפגיעה ומניצול". 

הנתונים הללו הפתיעו את כולם! לפני קיומו של הסקר הזה, שנעשה ע"י מכון סנטיאנס, החוקרים שאלו פעילים לשחרור בעלי חיים מה הם צופים שתהייה התוצאה, ואלו ענו שהם חוזים נתון שיהיה קרוב למדי לאחוז הטבעונים באוכלוסיה, בסביבות 6%. מעט אקטיביסטים ואנשי אקדמיה ציפו לתוצאה שעולה על 20%. 

קבוצת חוקרי כלכלה חקלאית באונ' אוקלהומה הטילו ספק באמינות התוצאות ויזמו שחזור של שאלת הסקר על הוצאתן מחוץ לחוק של משחטות - והופתעו לגלות את אותן העמדות בקרב הציבור האמריקאי. החוקרים הללו כמובן זרים לחלוטין לתנועה לשחרור בעלי חיים, אלא מזוהים עם התעשיה, ועדיין הם הגיעו אל אותן התוצאות. הם עשו צעד נוסף והציגו שאלת המשך שמבהירה שמשחטות הן מקום בו "חיות משק מעובדות לבשר, ושבלעדיהן צריכת בשר אינה מתאפשרת", ועדיין, גם אחרי ההבהרה המוחשית לגבי ההשלכות התשובה- 34% ענו שהם תומכים בעיגון חוק "איסור משחטות".


בין שליש לחצי מהאנשים נגד משחטות

איפה הפער?

אולי זה מרגיש אבסורדי לשמוע שכל כך הרבה אנשים - בין חצי לשליש מהנסקרים, אשר בפועל צורכים מהחי - מביעים כזאת התנגדות עקרונית ומפורשת לניצול בע"ח. קל היה לבטל את זה כאנקדוטה מקרית, אבל שווה לזכור שלושה דברים:

1. תוצאות הסקר כן הולמות תופעה שכל פעיל ופעילה מכירים - כמעט כל אדם אקראי ברחוב יגיד שהוא נגד פגיעה בבעלי חיים. מבחינת הלך הרוח הציבורי, מתעללים בבעלי חיים נחשבים לבזויים. לרוב פירסומים על אלימות עוסקים ב"חיות מחמד" או ב"חיות בר", אבל העקרון ברור- מבחינה ציבורית המעגל המוסרי לא מוגבל רק לבני אדם, גם פרטים ממינים אחרים ראויים להגנה.
גם כאשר מתפרסמים תחקירים על מצבם של בעלי החיים במשקים ישנו זעזוע ציבורי, ואנשים רבים בכלל לא מסוגלים להביט באלימות. 



2. העולם סביבנו הוא מורכב. לא רק בנוגע לצריכה מהחי. גם הטבעונים שביננו (וכמובן, אני ביניהם) משתתפים בפרקטיקות שאנחנו מתנגדים אליהם בכל ליבנו, אבל באורח החיים המודרני והקדחתני שלנו אנחנו לא מצליחים להימנע מהם. כולנו יודעים שהשימוש בדלקים מאובנים מוביל להתחממות גלובלית ועוד שורת נזקים סביבתיים, נחשפנו למראות מסדנאות יזע או מלחמות אזרחים כתוצאה מכריית מתכות נדירות - ועדיין כולנו משתתפים בצריכת אנרגיה, פלסטיק, ביגוד והנעלה, ומוצרי אלקטרוניקה.


הסדר הצרכני הקיים יוצר תנאים בהם כמעט בלתי אפשרי להימנע מכל אלו, ואנחנו, כאסופת אנשים פרטיים במערכת הזאת, "מוצאים את עצמנו" תומכים בפועל בגורמים שאנחנו הכי סולדים מהם.



צריכה מהחי כמובן אינה חיונית כמו שימוש בחשמל כדי להתקיים בחברה במאה ה-21, וגם הנזק הנגרם כתוצאה מצריכת בעלי חיים מובהק ומוחשי בהרבה*, אבל ההקבלה ברורה - נכון ללפני עשור ומעלה ובטח ולהיום, תנאי המגרש הקיימים בנויים באופן שמחייב כל פרט לגייס שליטה עצמית כדי לממש את צו מצפונו ולבחור בטבעונות. 

3. בני אדם הם מורכבים. יש בנו מנגנונים נפשיים שמאפשרים לנו להכיל בתוכנו את סתירות פנימיות ולהתנהל במציאות המסובכת שתוארה מעל. המחקר הפסיכולוגי יודע לבחון את הדואליות הזו ולהעיד שהיא תופעה אנושית רחבה.

מה מצפה לנו

הטקסט הבא ירחיב על המנגנונים המאפשרים לכולנו להכיל שתי עמדות מנוגדות זו לזו, אפילו בלי לשים לכך לב. כמו כן נתאר איך היכולת הזו יכולה להוות חסם לתהליכי התקדמות, ואיך אקטיביזם אסטרטגי יכול להציע לכך פתרונות אפקטיביים.

----------

 (*לצורך המחשה, משפחה ממוצעת יכולה בארוחה אחת לאכול שתי תרנגולות שלמות. כמעט כל הפעילויות הצרכניות נעשות "פעם ב-", אבל אוכל אנחנו צורכים 3 פעמים ביום, מידי יום, ובגלל זה מספר הקורבנות של תעשיות המזון מגיע למאות מיליארדים מדי שנה בעולם)

לחלק א'- כשהידע לא מספיק, אפילו כשחיינו תלויים בזה

לחלק ב'- מיתוס הבריאה הספונטנית של כח הרצון

לכתבות נוספות במדור 

© כל הזכויות שמורות ל-Vegan-Friendly

אתר זה אינו תומך בדפדפן אינטרנט אקפלורר 7

עם זאת, תוכל לעדכן את הדפדפן שלך לדפדפן מודרני בקלות על ידי לחיצה על אחד הלינקים הבאים

Chrome Firefox Opera